Reálisan megállíthatjuk-e a fertőző betegségeket a határon?

Mindenki eléggé aggódik az Ebola-vírus lehetséges terjedése miatt a világon, különösen az USA-beli Texasban és a spanyolországi Madridban történt megbetegedések hírére. Gyakran felmerül a kérdés, hogy a hatóságok miért nem állítják meg ezeket az embereket a repülőtereken vagy más belépési pontokon, amikor megérkeznek.

Nos, valójában csak három dolgot tehetünk a belépési ponton, hogy kiszűrjük az emberek betegségét. Amikor a 2003-as SARS-járvány idején a kanadai vészhelyzeti készültség igazgatója voltam, mindegyiket kipróbáltuk.

1. Kérdőívek

Az érkező utasoknak a tünetekről és a származási országról szóló kötelező kérdőív segítségével azonosítani lehet azokat az embereket, akik esetleg fertőző betegségnek voltak kitéve, vagy akiknél a fertőző betegség korai tünetei jelentkeznek. Ezzel a módszerrel az a probléma, hogy teljes mértékben a válaszadó őszinteségétől függ. Az emberek dönthetnek úgy, hogy hamis információkat adnak meg, hogy elkerüljék a további vizsgálatra való visszatartást.

Ezt Kanadában a 2003-as SARS-járvány idején próbáltuk ki. Egy 3 kérdésből álló kérdőívet kötelező volt kitölteni minden érkező utasnak. Összesen 678 000 kérdőívet töltöttek ki, és 2478 ember válaszolt igennel egy vagy több kérdésre. Egy speciálisan képzett ápoló minden egyes ilyen személyt részletes kikérdezésre és hőmérsékletmérésre utalt. Az eredmény? Nincs a 2478 ember közül SARS-os volt. Néhány utas igennel válaszolt arra, hogy köhögött, de néhány esetben a köhögés oka az volt, hogy az érintettek rendszeresen dohányoztak.

A kérdőíves megközelítés nyilvánvalóan nem hatékony.

2. Hőszkennelő gépek

Hőszkennelő gépet lehet telepíteni, amely megpróbálja kiszűrni az esetlegesen lázas utasokat. A gépek infravörös érzékelők, amelyeket az utasok fejmagasságában az utasok felé irányítanak, hogy érzékeljék a megemelkedett hőmérsékletet. Általában a vámvizsgálati helyiségbe vezető folyosó mentén helyezik el őket. Ennek az az oka, hogy a gépek meglehetősen drágák, és nem lenne költséges minden átjárónál felállítani őket, hogy a repülőgépből kilépő utasokat észleljék.

Bár a gépek minden bizonnyal izgalmasak a technológia szerelmesei számára, számos hiányosságuk van. Először is, néhány ilyen gépet folyamatosan újra kell kalibrálni, mivel a környezeti feltételek a nap folyamán változnak. Például a sok napsütést kapó folyosók hajlamosak megzavarni az utasok relatív hőmérséklet-méréseit. Másodszor, számos olyan körülmény vagy helyzet van, amikor egy utasnak megemelkedett a hőmérséklete, de egyáltalán nem fertőző betegségben szenved. Ez lehet bármi, attól kezdve, hogy valakinek forró és izzadt, miközben a repülőtéren siet, egészen a menopauzában lévő nő hőhullámáig. A lényeg az, hogy a megemelkedett hőmérséklet egyszerű rögzítése nem feltétlenül hatékony módja a fertőző betegségek felderítésének.

Ezt Kanadában is kipróbáltuk a 2003-as SARS-járvány idején. Hőszkennereket telepítettek a 6 nagyobb repülőtéren, amelyek az összes nemzetközi érkezés mintegy 95 százalékát bonyolítják le. A torontói és vancouveri repülőterek eredményei? A 468 000 ember közül, akiket átvilágítottak, mindössze 0,02% (95) került további vizsgálatra egy nővérhez. Nincs ezek közül az emberek közül néhánynak valóban emelkedett volt a láza, és mindannyian meggyógyultak.

3. Földi támogatás

A hajók (pl. repülőgépek és hajók) kapitányai a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat értelmében kötelesek a fedélzeten tartózkodó beteg személyeket az érkezés helyén jelenteni a hatóságoknak. Ekkor értesítik a karanténtisztviselőket, akik találkoznak a hajóval, hogy felmérjék a helyzetet, mielőtt bárki kiszállhatna a fedélzetről. Napjainkban a karanténtisztek számos nemzetközi repülőtéren készenlétben állnak. Ez az intézkedés Kanadában és számos más országban a SARS-járvány óta van érvényben.

Ennek a megközelítésnek tökéletes értelme van, mivel a beteg egyén már útközben is elég tünetet mutat ahhoz, hogy aggodalomra adjon okot. Bár lehet, hogy az utasnak egyszerűen csak gyomorrontása vagy influenzája van, jobb, ha felmérjük ezt a személyt, és megpróbáljuk kizárni a súlyos fertőző betegség lehetőségét. Ha a karanténosok súlyos fertőző betegségre gyanakodnak, akkor a beteget azonnal elszigetelhetik, hogy megakadályozzák az esetleges terjedést. A többi utast vagy karanténba lehet helyezni, vagy el lehet kérni az elérhetőségét a további nyomon követés érdekében.

Ennek a megközelítésnek a nagy hátránya a költség. Készenléti személyzetre van szükség. Egy túlórában, esetleg veszélyességi pótlékkal dolgozó karanténbiztos meglehetősen drága lehet. Tekintettel arra, hogy a ténylegesen bejelentett személyek száma általában igen alacsony, az egy esetre jutó költségek meglehetősen magasak.

A fő probléma mindezen módszerekkel az, hogy nem kapnak el senkit, aki esetleg lappangó betegségben szenved, vagy aki már tett intézkedéseket a tüneteinek csökkentése érdekében.

Inkubációs időszak

A betegség lappangási ideje az az idő, amely a fertőző organizmussal való megfertőződés és az első tünetek megjelenése között telik el. A SARS esetében átlagosan 10 nap kellett ahhoz, hogy valakinél jelentkezzenek a tünetek. Az Ebola esetében ez a tartomány 2 és 21 nap között van. A legtöbb embernél az ebola tünetei 2 és 5 nap között jelentkeznek.

Gondolj arra, hogy milyen messzire tudsz eljutni 48 óra alatt. Bárhová a világon. Szerinted valószínű, hogy a reptéren elkapsz valakit, akinek tünetei vannak? Az erőforrások nagy részét a belépés helyén elkölteni hiábavaló erőfeszítés lehet.

Az ok, amiért ezek az intézkedések nem működnek túl jól, az az, hogy tűt keresünk a szénakazalban.

Itt a kihívás. Próbálunk találni néhány embert, akik lehet, hogy Ebolával fertőzöttek a nagyszámú légi vagy más úton utazó ember között. Mekkora ez a szám? Kanadában idén júliusban 2,6 millió utas érkezett az országba a két fő légitársaság, az Air Canada és a Westjet járatain. Más szóval, nagyon sokan az emberek hónapról hónapra jönnek Kanadábanem is beszélve az USA-ról, az európai vagy ázsiai országokról. Kanada legnagyobb repülőterén, a torontói Pearson repülőtéren körülbelül 86 000 utas tartózkodik. a repülőtérre és a repülőtérről minden nap. Az egyetlen fertőzött személy megtalálása az emberek között a közmondásos "tűt a szénakazalban".

A közegészségügyi tisztviselők azt fogják mondani, hogy a pozitív prediktív érték alacsony prevalenciájú populációban majdnem nulla.. Más szóval, annak az esélye, hogy valóban találunk egy valódi pozitív ebolás esetet egy olyan nagy populációban, amely általában nem ebolás, meglehetősen alacsony. Ez elég intuitívnak tűnik. Kanadában a 2003-as SARS-járvány idején becsléseink szerint körülbelül 1 az 1,2 millió utasból 1 volt SARS-os. Ezért rengeteg hamis pozitív eredményt kaptunk, mert annak a valószínűsége, hogy az összes ember közül egyetlen személyt találunk, már elég alacsony volt. Ezért az olyan szűrési módszerek, mint a kérdőívek és a hőszkennerek általában nem működnek.

Mi tehát a legjobb módja egy súlyos fertőző betegség felderítésének és kezelésének?

Szűrés kórházakban

A legtöbb ember a legközelebbi kórházba megy, amikor nagyon rosszul lesz. A legfontosabb szűrési folyamat a sürgősségi osztályon zajlik, ahol bárkit ki kell kérdezni nemcsak az utazási múltjáról, hanem a családja utazási múltjáról is. A kórházi személyzetnek tisztában kell lennie a világ különböző pontjain jelenleg kitörő járványokkal, és azzal, hogyan kell reagálniuk, ha azt gyanítják, hogy egy személy fertőzött lehet. Ez az egyablakos ügyintézési pont rendkívül fontos, és itt kell töltenünk az időnk és erőforrásaink nagy részét.

Szóval, mit gondolsz? Ön szerint reális egy fertőző betegséget a határon megállítani? A határátkelőhelyeken kellene időt és pénzt költenünk? Írja meg nekünk az alábbi hozzászólásokban.

Kérjük, kövessen és kedveljen minket: