Kan vi realistisk set stoppe smitsomme sygdomme ved grænsen?

Alle er temmelig bekymrede over den mulige spredning af ebola-virus rundt om i verden, især efter nyheden om tilfælde i Texas, USA, og Madrid, Spanien. Det spørgsmål, der ofte opstår, er, hvorfor myndighederne ikke stopper disse mennesker i lufthavne eller andre indrejsesteder, når de ankommer.

Der er egentlig kun tre ting, man kan gøre ved indgangsstedet for at screene folk for sygdom. Da jeg var direktør for beredskabet i Canada under SARS-udbruddet i 2003, prøvede vi dem alle sammen.

1. Spørgeskemaer

Et obligatorisk spørgeskema for ankommende passagerer om eventuelle symptomer og deres oprindelsesland kan identificere personer, der kan have været udsat for en smitsom sygdom eller som har tidlige symptomer på en smitsom sygdom. Problemet med denne metode er, at den er helt afhængig af, om den, der svarer, er ærlig. Folk kan vælge at give falske oplysninger for at undgå at blive tilbageholdt med henblik på yderligere undersøgelser.

Vi forsøgte dette i Canada under SARS-udbruddet i 2003. Et spørgeskema med tre spørgsmål var obligatorisk for alle ankommende passagerer. I alt 678 000 spørgeskemaer blev udfyldt, og 2 478 personer svarede ja til et eller flere af spørgsmålene. En specialuddannet sygeplejerske henviste hver enkelt af disse personer til grundige spørgsmål og temperaturmåling. Resultatet? Ingen af de 2.478 personer havde SARS. Nogle passagerer havde svaret ja til at have hoste, men i nogle få tilfælde skyldtes hosten, at de pågældende var vanerygere.

Det er klart, at spørgeskemaet ikke er effektivt.

2. Termiske scanningsmaskiner

Der kan installeres en termisk scanningsmaskine for at forsøge at opdage ankommende passagerer, der måske har feber. Maskinerne er infrarøde detektorer, som peges mod passagererne i hovedhøjde for at registrere forhøjede temperaturer. De er normalt opstillet langs den passage, der fører til toldinspektionsrummet. Grunden til dette er, at maskinerne er ret dyre, og det ville være uoverkommeligt at opstille dem ved alle indgange for at fange de rejsende, når de forlader flyet.

Selv om maskinerne er spændende for enhver teknisk entusiast, har de en række mangler. For det første skal nogle af disse maskiner konstant omkalibreres, når miljøforholdene ændrer sig i løbet af dagen. F.eks. har gangarealer med meget sol tendens til at forvrænge de relative målinger af passagerernes temperaturer. For det andet er der mange forhold eller situationer, hvor en rejsende kan have en forhøjet temperatur, men slet ikke have en smitsom sygdom. Det kan være alt fra en person, der er varm og svedig, mens han/hun skynder sig gennem lufthavnen, til en kvinde i overgangsalderen, der har et hedetur. Pointen er, at det ikke nødvendigvis er en effektiv måde at finde smitsomme sygdomme på, hvis man blot registrerer forhøjede temperaturer.

Vi prøvede også dette i Canada under SARS-udbruddet i 2003. Der blev installeret termiske scanningsmaskiner i de seks store lufthavne, der håndterer ca. 95 % af alle internationale ankomster. Resultaterne fra lufthavnene i Toronto og Vancouver? Blandt de 468.000 personer, der blev screenet, blev kun 0,02% (95) henvist til en sygeplejerske med henblik på yderligere vurdering. Ingen af disse personer havde faktisk en forhøjet temperatur, og alle blev renset.

3. Støtte på jorden

Kaptajner på skibe (f.eks. fly og skibe) skal i henhold til det internationale sundhedsregulativ anmelde syge personer om bord til myndighederne på ankomststedet. På dette tidspunkt underrettes karantæneofficerer, som mødes med skibet for at vurdere situationen, før nogen får lov til at gå i land. I dag er der karantæneansvarlige på vagt i mange internationale lufthavne. Denne foranstaltning har været indført i Canada og mange andre lande siden SARS-epidemien.

Denne fremgangsmåde giver god mening, fordi den syge person allerede undervejs viser tilstrækkeligt mange symptomer til at give anledning til bekymring. Selv om passageren måske blot har ondt i maven eller har influenza, er det bedre at vurdere personen og forsøge at udelukke muligheden for en alvorlig smitsom sygdom. Hvis karantænepersonalet har mistanke om en alvorlig smitsom sygdom, kan patienten straks isoleres for at forhindre enhver potentiel spredning. De resterende passagerer kan enten sættes i karantæne eller blive bedt om kontaktoplysninger med henblik på yderligere opfølgning.

Den store ulempe ved denne fremgangsmåde er omkostningerne. Der er behov for personale på tilkaldevagt. En karantænerådgiver, der arbejder over, eventuelt med risikoløn, kan være ret dyrt. Da antallet af personer, der rent faktisk bliver anmeldt, generelt er ret lille, er omkostningerne pr. hændelse ret store.

Hovedproblemet med alle disse metoder er, at de ikke fanger nogen, der måske har en sygdom i inkubation, eller nogen, der har truffet foranstaltninger for at reducere deres symptomer.

Inkubationsperiode

Inkubationstiden for en sygdom er tiden mellem det tidspunkt, hvor en person smittes med en inficerende organisme, og det tidspunkt, hvor de første symptomer opstår. Med SARS tog det i gennemsnit 10 dage, før en person begyndte at få symptomer. Med ebola er intervallet mellem 2 og 21 dage. De fleste mennesker begynder at få symptomer på ebola mellem 2 og 5 dage.

Tænk på, hvor langt du kan rejse på 48 timer. Hvor som helst i verden. Tror du, at det er sandsynligt, at du kan finde en person med symptomer i lufthavnen? At bruge størstedelen af ressourcerne ved indrejsepunktet kan være en forgæves indsats.

Grunden til, at disse foranstaltninger ikke fungerer særlig godt, er, at vi forsøger at finde en nål i en høstak.

Her er udfordringen. Vi forsøger at finde et par personer, der kan har ebola blandt det store antal mennesker, der rejser med fly eller på anden måde. Hvor stort er dette antal? I Canada var der i juli i år 2,6 millioner passagerer, der ankom til hele landet med to af landets største luftfartsselskaber, Air Canada og Westjet. Med andre ord er der tale om et meget stort antal folk måned efter måned kommer til Canada, for ikke at tale om USA eller europæiske eller asiatiske lande. I Canadas største lufthavn, Toronto Pearson Airport, er der ca. 86.000 passagerer ind og ud af denne lufthavn hver dag. At finde den ene smittede person blandt alle disse mennesker er den berømte "nål i en høstak".

Embedsmænd inden for folkesundhed vil sige, at den positive prædiktive værdi i en population med lav prævalens er næsten nul. Med andre ord er chancen for at finde et ægte positivt tilfælde af ebola i en stor befolkning, som generelt ikke har ebola, ret lille. Det virker ret intuitivt. I Canada skønnede vi under SARS-udbruddet i 2003, at ca. 1 ud af 1,2 millioner passagerer faktisk havde SARS. Derfor havde vi mange falske positive resultater, fordi sandsynligheden for at finde den enkelte person ud af det samlede antal personer allerede var ret lav. Det er derfor, at screeningsmetoder som spørgeskemaer og termiske scannere generelt ikke virker.

Så hvad er den bedste måde at finde og håndtere en alvorlig smitsom sygdom på?

Screening på hospitaler

De fleste mennesker tager til det nærmeste hospital, når de begynder at blive rigtig syge. Den vigtigste screeningsproces finder sted på skadestuen, hvor alle skal udspørges om ikke blot deres rejsehistorik, men også deres families rejsehistorik. Hospitalspersonalet skal være opmærksomt på aktuelle udbrud i hele verden og på, hvordan de skal reagere, når de har mistanke om, at en person kan være smittet. Dette enkeltstående kontaktpunkt er af største vigtighed, og det er her, størstedelen af vores tid og ressourcer bør bruges.

Hvad synes du så? Tror du, at det er realistisk at stoppe en smitsom sygdom ved grænsen? Bør vi bruge vores tid og penge ved indgangsstederne? Lad os vide det i kommentarerne nedenfor.

Følg og synes godt om os: